La Federación Española de Familias Numerosas considera «absurda» la clasificación en 16 tipos de familia que, según ha adelantado el periódico ABC citando el anteproyecto de la ley, establece la nueva Ley de Familias de acuerdo a factores como el hecho de ser joven o inmigrante, entre otras, es decir, recogiendo «circunstancias personales que no son nuevas y que están en la familia, que es algo plural, que refleja la pluralidad de la sociedad».

“Nos parece mal que la ley ya comience diciendo que no existe la familia, sino las familias, y lo justifique en ese catálogo de situaciones que rozan lo absurdo, como incluir como tipo de familia la “retornada”, la “intercultural”, la “transnacional” o la “biparental”, explica el presidente de la FEFN, José Manuel Trigo.

En este sentido, la FEFN destaca que ser inmigrante, ser joven, madre soltera, tener hijos de parto múltiple, haber vivido un año fuera de tu país… son circunstancias que existen, pero de ahí a que sean tipos de familia… “Sinceramente, esto es algo tan ridículo como innecesario, no tiene ningún sentido”, destaca el presidente de la Federación, insistiendo en que esas situaciones no las ha inventado el Ministerio de Derechos Sociales, están ya reconocidas y protegidas jurídica y socialmente cuando corresponde, y “no tienen que tener ninguna etiqueta como tipo de familia porque no son un tipo de familia”.

Para la FEFN, está claro que la ley tiene una gran carga ideológica y es grave porque el país tiene problemas muy serios, una fuerte crisis económica que afecta a miles de hogares, y “lo que hace el Gobierno es perderse en debates ideológicos en lugar de dedicarse a hacer cosas importantes para las familias y para la sociedad”. En este sentido, la FEFN considera “increíble que, por lo que ha trascendido, en una ley de familias apenas se mencione la palabra natalidad cuando vamos arrastrando una caída grave en el número de nacimientos, tenemos un problema serio de envejecimiento de población y hay hasta un Ministerio para el Reto Demográfico”, señala el presidente.

Sobre las medidas concretas de la ley, la FEFN tiene “ganas de conocer la letra pequeña para ver en qué quedan los compromisos adquiridos y las demandas que hemos hecho en relación con las familias numerosas, familias que tienen más hijos que la media y que deben ser apoyadas en justa compensación por la contribución que hacen a la sociedad y que, por cierto, muchas de ellas son también familias de un solo progenitor o en las que hay algún inmigrante, personas con discapacidad, que han vivido fuera, formadas por parejas con hijos de uniones anteriores, partos múltiples, etc., o sea, la pluralidad de la sociedad”.

La Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) ha recibido con preocupación el acuerdo alcanzado por el Gobierno con la patronal bancaria para aliviar la carga hipotecaria de las familias más vulnerables, al conocer que se están manejando límites de renta para poder acceder a las ayudas, que, a priori, no parecen tener en cuenta la composición familiar.

Así, según lo que ha trascendido del acuerdo, se ha fijado en tres veces el IPREM, es decir, 25.200 euros, la renta máxima de los llamados “deudores hipotecarios vulnerables” –recogidos en el Código de Buenas Prácticas que se aprobó en 2012 y que se refuerza ahora-, que podrán acceder a una rebaja del tipo de interés durante un periodo de cinco años de carencia (hasta Euribor -0,10% desde Euribor +0,25%); la posibilidad de una segunda reestructuración de la hipoteca y la ampliación a dos años de la opción de dación en pago de la vivienda.

Fijar, sin más, un límite de 3 veces el IPREM (hasta 5 en el caso de tener una discapacidad) es, según la FEFN, “totalmente injusto, porque se está utilizando un criterio de renta “fija” para todos los deudores, sin tener en cuenta cuántos hijos o personas dependientes tiene a su cargo”, explica el presidente de la FEFN, José Manuel Trigo, quien destaca que con el planteamiento utilizado “se produce una nueva y clara discriminación de las familias numerosas, que en muchos casos van a superar el límite de renta y, por tanto, quedar fuera de las ayudas”.

Frente a ello, la FEFN considera que es necesario utilizar el criterio de ‘renta per cápita’ o renta familiar estandarizada, -que ya se aplica en el País Vasco para el acceso a las ayudas públicas o determinar la cuantía correspondiente-, para poder establecer la renta real de un hogar en función de los ingresos que obtiene y de las personas que tienen que mantenerse y vivir de ellos.

Este mismo planteamiento que sí tiene en cuenta la composición del hogar debe utilizarse también para los beneficiarios del otro bloque de medidas acordado por el Gobierno y la banca para aliviar la presión hipotecaria: congelación de la cuota de la hipoteca durante un año y alargar hasta 7 años el plazo de amortización de la hipoteca, que están dirigidas a familias que no superen los 29.400 euros al año (3,5 veces el IPREM), lo que, de nuevo, dejará fuera a muchas familias numerosas.

El presidente de la FEFN destaca que “el IPREM lleva años congelado, pero, además, es evidente que no es igual una renta de 29.400 euros cuando se tiene 1 hijo que cuando se tienen 3, y no se entiende que en este paquete de medidas que tienen un fin social -apoyar a las familias que más lo necesitan-, no se tenga en cuenta la renta disponible de los hogares, especialmente de aquellos con mayor número de menores a cargo.

La FEFN lamenta que las familias con más hijos, “que tanto aportan a un país con una natalidad tan baja, no sean una prioridad para el Gobierno, que debería tener en cuenta que estos hogares tienen que hacer frente a mayores necesidades familiares y se ven afectados especialmente por el encarecimiento de los precios en bienes y servicios básicos, como la alimentación y la energía”.

La Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) quiere aprovechar el Día Universal de la Infancia, que se celebra el próximo domingo 20 de noviembre, para pedir al Gobierno la creación de una prestación universal por hijo a cargo que garantice la igualdad de oportunidades de todos los niños.

La FEFN considera que esta medida, que tienen la mayoría de los países de Europa, sería fundamental para luchar contra la pobreza infantil que en España afecta a más del 28% de los niños, según Save The Children, y también podría favorecer el incremento de la natalidad que acumula años de caída y que, según los últimos datos del INE de 2021, acaba de lograr el peor dato de la historia, desde que existen registros y sitúa el índice de fertilidad en solo 1,19 hijos por mujer.

El presidente de la FEFN, José Manuel Trigo, considera que “la situación de la natalidad es un tema serio, que debe atajarse cuanto antes. Los expertos en demografía llevan años advirtiendo del efecto que esta crisis va a tener, y es necesario hacer algo. La prestación universal por hijo es una medida que tiene un coste importante, pero debe verse como una inversión, como una medida necesaria porque afecta a todas las familias y, más aún, a toda la infancia, a los niños y jóvenes que se están criando y formando para construir la sociedad de los próximos años”.

La FEFN recuerda que este es el planteamiento que existe en la mayoría de los países de Europa, donde el Estado contribuye a la crianza y educación de todos los niños, aportando una cantidad mensual (unos 100 euros de media) para garantizar unos mínimos iguales para todos, es decir, “para garantizar la igualdad de oportunidades, independientemente de la situación económica de la familia en la que nazca un niño. Se trata de una prestación por hijo, que se entiende que es para el niño, al margen de que haya otras ayudas sociales, asistenciales, para familias con pocos recursos”, explica el presidente de la Federación de Familias Numerosas.

La FEFN quiere aprovechar el Día Universal de la Infancia para recordar el valor de la infancia y la necesidad de dedicar a este capítulo recursos suficientes con el planteamiento de que “el gasto en infancia y familia es necesario, ya que es una inversión a futuro”.

Todos los hijos cuentan

Además, en relación con las familias numerosas, la FEFN pide que se acabe con la discriminación que sufren en muchas prestaciones sociales, en las que no se reconoce a todos los hijos. Es el caso de la prestación por desempleo o el Ingreso Mínimo Vital, que solo tienen en cuenta hasta el segundo o tercer hijo, respectivamente, a la hora de fijar la cantidad que se percibe.

Esta realidad deja a muchas familias numerosas en una situación difícil a la hora de poder atender adecuadamente a todos los hijos. Por ejemplo, en la prestación por desempleo, el máximo que puede percibir un trabajador (unos 1.500€ brutos) contempla, además del salario, tener dos hijos a cargo, pero no se varía al alza si se tienen más hijos, lo que significa que, si se tienen 3, 4 ó 7 hijos no se percibe una cantidad mayor. Y lo mismo en el IMV, cuya cuantía es superior en el caso de hogares con hijos pero hasta un máximo de 3 hijos.

“Este planteamiento es totalmente injusto porque esas familias con más hijos tienen necesidades mayores, todos los hijos tienen que comer, ir al colegio, alimentarse y vestirse, y no puede ser que se piense en cubrir solo las necesidades de dos hijos, todos los hijos cuentan y hay que atender a todos en igualdad de condiciones”, destaca el presidente de la FEFN.

Familias Numerosas lamenta la “actitud tiránica y arrogante” del Gobierno al vetar las enmiendas de apoyo a estos hogares dentro de los PGE

El Ejecutivo alega motivos económicos para impedir que se voten varias cuestiones planteadas por los grupos Popular y PDCAT para mejorar el apoyo a las familias numerosas.

El veto del Gobierno afecta a muchas otras enmiendas, alrededor de 1.000 presentadas por distintos grupos y rechazadas también por suponer más gasto o menos ingresos para el Estado.

Madrid, 18 de noviembre de 2022. Familias Numerosas Madrileñas:

El gobierno “tiránico y déspota” de Pedro Sánchez ha vetado todas y cada una de las enmiendas que presentaron el grupo popular y PdCat en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para favorecer y beneficiar a las familias numerosas. Dichas enmiendas solicitaban recuperar la bonificación para familias numerosas en las cuotas a la Seguridad Social en la contratación de personas de apoyo al hogar, que el Gobierno suprimió hace unas semanas aprovechando la nueva regulación de los empleados domésticos. Precisamente a través de este RDL 16/2022 de 6 de septiembre se suprimía la bonificación eliminando un artículo de la Ley 40/2003 de protección a las familias numerosas, supresión que en nada mejoraba las condiciones laborales de las personas empleadas para ayudar en el hogar. Incluso la eliminación de esta bonificación puede perjudicar a estos trabajadores al no ser viable para las familias continuar con la contratación de este servicio o tener que reducir el tiempo contratado. Denunciamos también la “tranquilidad” del ejecutivo para eliminar artículos de leyes nacionales que protegen a una parte de los ciudadanos, en este caso a las familias numerosas, con un aire despótico y arrogante, el mismo que demuestra al vetar todas y cada una de las enmiendas presentadas. El resto de las enmiendas que han sido rechazadas eran peticiones de los populares para mejorar el apoyo a las familias con más hijos, mejorando las deducciones fiscales y ampliando la prestación por nacimiento de la Seguridad Social en el caso de familias numerosas (2.000 €). También se pedía mantener la condición de familia numerosa hasta que el hijo cumpla los 26 años y conceder la categoría especial a familias de cuatro hijos, además de recuperar la antigua prestación por hijo a cargo y elevar la escala de incrementos en 0,15 adicional por cada hijo a partir del tercero para el acceso al IMV. Lamentamos que, además, este veto a las enmiendas en el Proyecto de Ley de los PGE suponga que no saldrá adelante tampoco la enmienda para recuperar la bonificación para familias numerosas en las cuotas a la Seguridad Social en la contratación de personas de apoyo al hogar, que continúa abierta en la Comisión de Trabajo. Sin partida presupuestaria se hace muy difícil su aprobación en dicha Comisión.

El ayuntamiento de Majadahonda tiene aprobado el sistema de gestión del impuesto de la plusvalía municipal por liquidación, limitando el derecho a solicitar una devolución del ingreso al plazo de un mes, mediante el recurso de reposición.

Debido a ello, muchos contribuyentes no pudieron acogerse a la sentencia 59/2017 del 11 de mayo de 217 del tribunal constitucional.

Pues ahora el tribunal constitucional parece que abre la puerta para aquellos contribuyentes que pagaron el impuesto mediante liquidación y no pudieron recuperar lo abonado tras vender un inmueble con pérdida patrimonial.

Tras la sentencia de fecha 26 de septiembre de 2022 del tribunal constitucional, promovida por un particular como consecuencia de un recurso de amparo, se abre una nueva posibilidad de recuperar lo abonado por el impuesto de la plusvalía municipal para aquellos contribuyentes que:

– Vendieron un inmueble a pérdidas

– Adquieren un inmueble, mediante herencia o donación, por un valor declarado en la escritura inferior al valor de adquisición

– Pagaron el impuesto mediante liquidación al ayuntamiento de Majadahonda

Para los socios de la asociación se hará un descuento del 10 % de los honorarios profesionales en caso de conseguir una devolución del impuesto.

Se realiza un estudio previo de la reclamación sin compromiso ni coste alguno mediante el email INFOAFEPLUS@GMAIL.COM del despacho afeplus, especializado en reclamaciones del impuesto de la plusvalía municipal desde el año 2013

www.afeplus.es